암묵적 편향이 무의식적으로 발현된다면, 암묵적 편향이 발현된 사람에게 도덕적 책임을 묻는 것이 가능한가?
적극적 조치는 필요한가?
적극적 조치는 언제까지 필요한가?
암묵적 편향을 제거하기 위한 법제도(강제적 외적 장치)
암묵적 편향을 제거하기 위한 물리적 시술의 집행
스토아
고정관념을 의식할수록 그 고정관념을 실현할 위험이 커진다는 것 > 자기충족예언
거창하게 말하면, 우리는 신탁을 실현할 수 밖에 없는 운명적 존재
서글펐던 부분은
성적이 낮아서 고정관념이 생긴 것이 아니라 고정관념이 성적을 낮게 만들었다.
우리는 대개 공평해지려는 의식적 행동을 하기 때문에(편향 대처 행위), 오히려 표면적으로 보여지고 주장하는 입장은 우리의 무의식적 편향과 반대되는 경우일 수 있다는 것.
시간에 쫓길 때, 제약을 받을 때, 정보가 불충분해서, 연산이 너무 복잡해서, 무의식적 의사결정이 이루어지고 암묵적 편향이 개입할 가능성이 높다 → 삶이 팍팍하고 여유가 없을 수록 암묵적 편향이 개입할 가능성이 높다.
64p가 모든 것을 말해준다고 생각
하지만 편견 행동을 우리에게 내장된 운명으로 정당화할 수는 없다. 편향은 맥락에 따라 변하고 약해지고 역전될 수 있으며 덜 고정적이고 더 조정 가능하다. 과거의 편향을 재평가하고 현대의 도덕 규범에 맞게 우리의 반응을 조정할 수 있다. → 41p. 디오니소스적 직감과 아폴론적 합리성. 균형을 이루고 둘 다 자기 역할이 있다.